제작방법에 따른 임시 수복용 레진의 파절강도 및 굴곡강도에 관한 연구

조원탁; 최재원

SITE LINK

제작방법에 따른 임시 수복용 레진의 파절강도 및 굴곡강도에 관한 연구
Comparison analysis of fracture load and flexural strength of porvisional restorative resins fabricated by diferent methods

대한치과보철학회지 2019년 57권 3호 p.225 ~ 231

조원탁, 최재원,

소속 상세정보

조원탁 ( Cho Won-Tak ) - 부산대학교 치의학전문대학원 치과보철학교실
최재원 ( Choi Jae-Won ) - 부산대학교 치의학전문대학원 치과보철학교실

KMID : 0362420190570030225 DOI : 10.4047/jkap.2019.57.3.225

Abstract

목적: 본 연구의 목적은 적층 가공법, 절삭 가공법 및 직접법에 의해 제작된 임시 수복용 레진의 파절강도와 굴곡강도를 비교하는 것이다.

재료 및 방법: 각각 다른 방법들로 제작된 5가지 방법의 임시 수복용 레진을 조사하였다: Stereolithography apparatus (SLA) 3D 프린터를 이용한 적층가공법(S3Z군), 두 가지 digital light processing (DLP) 3D 프린터를 이용한 적층 가공법(D3Z군, D3P군), 절삭 가공법(MIL군), 전통적인 방식의 직접법(CON군). 파절강도 시험은 각 방법을 이용하여 소구치 형태의 시편을 준비하였고, 굴곡강도 시험은 각 방법을 이용하여 직사각형의 바 형태의 시편 (25 × 2 × 2 mm)을 준비하여 universal testing machine (UTM)을 사용하여 평가하였다.

결과: 적층 가공을 이용해 제작된 S3Z군, D3Z군, D3P군의 파절강도는 MIL군 및 CON군의 파절강도와 유의한 차이가 없었다 (P > .05/10 = .005). 한편, S3Z군, D3P군, MIL군의 굴곡강도는 CON군의 굴곡강도보다 높았으나 (P < .05), D3Z군의 굴곡강도는 CON군보다 낮았다 (P < .05).

결론: 본 연구의 한계 내에서 적층 가공법으로 제작된 임시 수복용 레진은 절삭 가공법과 기존에 사용되었던 직접법에 의해 제작된 임시수복용 레진과 임상적으로 유사한 파절강도, 굴곡강도를 나타냈다.

Purpose: This study was undertaken to compare fracture and flexural strength of provisional restorative resins fabricated by additive manufacturing, subtractive manufacturing, and conventional direct technique.

Materials and methods: Five types of provisional restorative resin made with different methods were investigated: Stereolithography apparatus (SLA) 3D printer (S3Z), two digital light processing (DLP) 3D printer (D3Z, D3P), milling method (MIL), conventional method (CON). For fracture strength test, premolar shaped specimens were prepared by each method and stored in distilled water at 37캜 for 24 hours. Compressive load was measured using a universal testing machine (UTM). For flexural strength test, rectangular bar specimens (25 × 2 × 2 mm) were prepared by each method according to ISO 10477 and flexural strength was measured by UTM.

Results: Fracture strengths of the S3Z, D3Z, and D3P groups fabricated by additive manufacturing were not significantly different from those of MIL and CON groups (P > .05/10 = .005). On the other hand, the flexural strengths of S3Z, D3P, and MIL groups were significantly higher than that of CON group (P < .05), but the flexural strength of D3Z group was significantly lower than that of CON group (P < .05).

Conclusion: Within the limitation of our study, provisional restorative resins made from additive manufacturing showed clinically comparable fracture and flexural strength as those made by subtractive manufacturing and conventional method.